Върховният съд върна за втори път делото за изнудване срещу Веселин Марешки
Двамата са упрекнати за това, че в периода от 9 октомври до 16 ноември 2014 година за да принудят предприемача Асен Миланов да им заплаща всеки месец сумата от 10 хиляди лв., го заплашили с увреждане на имущество - разрушение на стопанисваното от него заведение, и с друго незаконно деяние с тежки последствия за него - основаване на спънки и прекратяване на комерсиалната активност на заведението, като действието е съпроводено с заличаване и разваляне на имущество, осъществено е от две лица, и са породени обилни вреди в размер на 14 838,37 лв..
През 2017 година окръжните магистрати във Варна признаха двамата подсъдими за почтени. Делото стигна до Апелативния съд, който през 2020 година анулира решението на първата инстанция. Марешки и Колева бяха приети за отговорни по повдигнатото им обвиняване, като водачът на " Воля " бе наказан на 4 години " отнемане от независимост " дейно и санкция в размер на 8000 лв.. Наказанието на Колева бе от 3 години и половина затвор и санкция от 6000 лв.. Красимира Колева бе оправдана по в началото повдигнатото ѝ обвиняване задачата на упражнената насила да е била Асен Миланов да поеме имуществено обвързване към нея – да ѝ заплаща ежемесечно сумата от 10 000 лева
Година по-късно делото стигна до Върховен касационен съд, само че висшите съдии го върнаха за ново разглеждане от Апелативния съд във Варна.
В началото на предходната година за повторно Апелативният съд постанови неоправдателни ефикасни присъди и в този момент висшите съдии за повторно връщат делото.
Според тричленния състав на Върховен касационен съд заради необсъждане на цялостния доказателствен материал в неговата логическа връзка и цялост, за някои от признатите от въззивния съд обстоятелства е невероятно да се наблюдава тяхната доказателствена аргументираност.
" Не е изпълнено от страна на Варненския апелативен съд задължението му, като финален съд по обстоятелствата, да отрази в претекстовете на правосъдния си акт доказателствената обезпеченост на всички свои в действителност констатации, с цел да може касационната инстанция да наблюдава и се произнесе по правилността на процеса на образуване на вътрешното му разбиране. Налице са и в действителност заключения на съда, изведени в несъгласие с доказателствата по делото ", пишат от Върховен касационен съд.
Касационният състав установи редица несъгласия и неясноти, позволени от апелативния съд в претекстовете към новата присъда, които също се явяват спънка за пълноценното следене на действителната му воля по обстоятелствата и правото, което с изключение на, че затруднява инстанционната инспекция, води и до нарушение ефикасното практикуване правото на отбрана на подсъдимите лица.
Върховните съдии одобряват също, че въззивният съд не е дал отговор на редица възражения, направени от отбраната, а по отношение на коментара на някои от възраженията на отбраната на подсъдимия установяват, че част от доводите на въззивния съд не почиват на вярното схващане на закона.
През 2017 година окръжните магистрати във Варна признаха двамата подсъдими за почтени. Делото стигна до Апелативния съд, който през 2020 година анулира решението на първата инстанция. Марешки и Колева бяха приети за отговорни по повдигнатото им обвиняване, като водачът на " Воля " бе наказан на 4 години " отнемане от независимост " дейно и санкция в размер на 8000 лв.. Наказанието на Колева бе от 3 години и половина затвор и санкция от 6000 лв.. Красимира Колева бе оправдана по в началото повдигнатото ѝ обвиняване задачата на упражнената насила да е била Асен Миланов да поеме имуществено обвързване към нея – да ѝ заплаща ежемесечно сумата от 10 000 лева
Година по-късно делото стигна до Върховен касационен съд, само че висшите съдии го върнаха за ново разглеждане от Апелативния съд във Варна.
В началото на предходната година за повторно Апелативният съд постанови неоправдателни ефикасни присъди и в този момент висшите съдии за повторно връщат делото.
Според тричленния състав на Върховен касационен съд заради необсъждане на цялостния доказателствен материал в неговата логическа връзка и цялост, за някои от признатите от въззивния съд обстоятелства е невероятно да се наблюдава тяхната доказателствена аргументираност.
" Не е изпълнено от страна на Варненския апелативен съд задължението му, като финален съд по обстоятелствата, да отрази в претекстовете на правосъдния си акт доказателствената обезпеченост на всички свои в действителност констатации, с цел да може касационната инстанция да наблюдава и се произнесе по правилността на процеса на образуване на вътрешното му разбиране. Налице са и в действителност заключения на съда, изведени в несъгласие с доказателствата по делото ", пишат от Върховен касационен съд.
Касационният състав установи редица несъгласия и неясноти, позволени от апелативния съд в претекстовете към новата присъда, които също се явяват спънка за пълноценното следене на действителната му воля по обстоятелствата и правото, което с изключение на, че затруднява инстанционната инспекция, води и до нарушение ефикасното практикуване правото на отбрана на подсъдимите лица.
Върховните съдии одобряват също, че въззивният съд не е дал отговор на редица възражения, направени от отбраната, а по отношение на коментара на някои от възраженията на отбраната на подсъдимия установяват, че част от доводите на въззивния съд не почиват на вярното схващане на закона.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ